⚖️
판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화
공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.
보안 인증 및 조판 진행
5
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)
- 사건번호:
2024누36403 - 재판부/기관: 서울고등법원
- 선고/결정일: 2025-06-07
- 분류 및 세목: 판례 정보
- 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록
실제 주거용 원룸, 주택 수 포함 여부: 서울고등법원 판례 분석
본 판례는 실제 주거용으로 사용된 원룸을 주택 수에 포함하는 것이 적법하다는 서울고등법원의 판결을 다룹니다.
[2024누36403] 사건 개요 및 사실관계
- 사건번호: 서울고등법원 2024누36403
- 귀속년도: 2020년
- 심급: 2심
- 생산일자: 2024년 12월 18일
- 진행상태: 진행 중
- 관련 법령: 소득세법 제88조
[서울고등법원] 판단 및 법리 해석
각 독립된 주거공간으로 사용된 원룸을 주택 수로 보아 과세한 처분은 적법하다는 내용입니다.
상세 판결 내용
🔹 1. 원고의 항소 기각 및 항소 비용 부담
원고의 항소를 기각하고, 항소 비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다.
🔹 2. 제1심 판결의 인용
원고의 항소 이유가 제1심에서 주장한 내용과 크게 다르지 않고, 추가된 증거들을 검토한 결과 제1심의 판단이 정당하다고 판단하여 제1심 판결을 인용했습니다. 다만, 일부 법령 조항의 명칭을 수정했습니다.
- 소득세법: "구 소득세법(2023. 12. 31. 법률 제19933호로 개정되기 전의 것)"으로 수정
- 다중이용업소의 안전관리에 관한 특별법 시행령 관련 내용 수정
🔹 3. 사실상 주거용 사용 판단 근거
이 사건 건물의 임대차 계약서 및 광고 내용을 근거로, 건축물 용도와 관계없이 실제 주거용으로 사용되었음을 확인했습니다.
- 임대차 계약서: "옵션은 에어컨, 냉장고, 세탁기, 인덕션렌지, 옷장, 신발장 있음" 기재
- 임대차 광고: "풀옵션 원룸" 또는 "풀옵션" 광고 문구
[2024누36403] 판결 주문 및 최종 결론
원고의 청구를 기각하고, 제1심 판결과 결론을 같이 했습니다.
판례의 의미
본 판례는 주택의 판단 기준을 제시하며, 건축물 용도보다는 실제 사용 용도를 기준으로 주택 여부를 판단해야 함을 시사합니다. 특히, 원룸과 같이 독립된 주거 공간으로 사용되는 경우, 주택 수에 포함될 수 있음을 명확히 했습니다.
ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT
📄 2024누36403 판결문 전문 확인
대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원