(심리불속행)추심금 대상 채권 존재 여부 및 추심금을 지급할 의무가 있는지 여부  [대법원 2023. 11. 16. 2023다267546]

원심 판결은 원고가 이 사건 채권을 적법하게 압류하고 피고에게 압류 및 추심 통지했으므로, 체납자를 대위하여 피고에게 체납액을 한도로 추심금을 지급받아야 한다고 판시했습니다.

🔹 판결 내용

대법원은 상고를 기각하고, 상고 비용을 피고가 부담하도록 판결했습니다.

주요 쟁점: 추심금 대상 채권의 존재 여부, 추심금 지급 의무의 성립 여부

🔹 상세 내용

원심 판결의 내용을 유지하며, 상고인의 상고 이유가 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조에 해당하여 이유 없다고 판단했습니다. 따라서 위 법 제5조에 따라 상고를 기각했습니다.

관련 법령: 국세징수법 제52조

판결의 의미

이 판결은 국세 징수 절차에서 압류 및 추심 통지가 적법하게 이루어졌을 경우, 채권자는 체납자를 대위하여 추심금을 지급받을 수 있다는 점을 명확히 했습니다.

🔹 참고 사항

상세 내용은 첨부된 PDF 파일을 통해 확인할 수 있습니다. PDF 파일 내 표나 도형이 제대로 표시되지 않을 경우, PDF 원문을 확인하는 것이 좋습니다.

또한, "인쇄" 버튼을 눌러 출력 시 내용 상태가 좋지 않을 경우 "저장" 버튼을 눌러 원문을 다운로드한 후 출력하는 것을 권장합니다.