대법원2018두56701판례선고/결정일: 2019.1.17

상속세 및 증여세 관련 주식 명의신탁 여부 판단: 대법원 판례 분석

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2018두56701 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2018두56701
  • 재판부/기관: 대법원
  • 선고/결정일: 2019.1.17
  • 분류 및 세목: 판례, 증여, 상속
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

(심리불속행) 주식명의신탁 여부  [대법원 2019. 1. 17. 2018두56701]

📋 [2018두56701] 사건 개요 및 사실관계

본 판례는 상속세 및 증여세 관련 주식 명의신탁 여부에 대한 대법원의 판결을 다룹니다. 사건번호는 2018두56701이며, 귀속년도는 2012년입니다. 1심에서 진행되었으며, 2019년 1월 17일에 완료되었습니다.

⚖️ [대법원] 판단 및 법리 해석

원고 측 주주명부 개시 사실이 없고, 제출된 주주명부 또한 상법상 주주명부로 인정하기 어렵다는 점, 그리고 원고들의 다른 민사소송에서 제출된 명의개서된 주주명부가 사실이 아니라고 판단한 원심의 결론을 유지했습니다.

판결 내용

상고를 모두 기각하며, 상고비용은 피고가 부담한다는 내용입니다. 상세한 판결 내용은 첨부된 PDF 파일을 통해 확인할 수 있습니다.

상세 내용 분석

🔹 원심 요지

원고들 앞으로 주주명부가 개시되지 않았고, 제출된 주주명부가 상법상 주주명부로 볼 수 없으며, 다른 소송에서 제출된 명의개서된 주주명부도 사실이 아니라고 판단했습니다.

🔹 대법원 판결

상고심 절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 해당하는 사유가 없거나, 상고 이유가 타당하지 않다고 판단하여 원심 판결을 유지했습니다. 이에 따라 상고를 모두 기각하고, 상고비용은 피고가 부담하도록 결정했습니다.

🔹 PDF 상세 내용 확인 안내

상세 내용에 포함된 표나 도형이 제대로 표시되지 않을 경우에는 "PDF로 보기"를 통해 원문 형태 그대로 확인하는 것이 좋습니다. 또한, "인쇄" 버튼으로 출력 시 내용이 제대로 표시되지 않는 경우, "저장" 버튼을 눌러 원문을 다운로드한 후 출력하면 원본 형태 그대로 출력이 가능합니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2018두56701 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례, 증여, 상속 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문