수원지방법원2021구합61865판례선고/결정일: 2022.3.31

법인 외국법인의 국내원천소득 여부 (수원지방법원 2021구합61865)

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2021구합61865 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2021구합61865
  • 재판부/기관: 수원지방법원
  • 선고/결정일: 2022.3.31
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

외국법인의 국내원천소득 여부  [수원지방법원 2022. 3. 31. 2021구합61865]

본 판례는 외국법인에게 지급된 대가가 국내원천소득인 사용료 소득에 해당하는지 여부를 다룹니다.

📋 [2021구합61865] 사건 개요 및 사실관계

🔹 1.1. 사건 정보

  • 사건번호: 2021구합61865
  • 법원: 수원지방법원
  • 판결일자: 2022.03.31.
  • 귀속연도: 2016
  • 원고: ㈜이***닉스
  • 피고: 동안양세무서장

🔹 1.2. 사건의 배경

㈜이***닉스(원고)는 영국 소재의 Powerlase Photonics Ltd(PP* 회사)로부터 레이저 부품에 대한 도면 등을 10년간 사용하는 라이선스 계약을 체결하고, PP* 회사에 라이선스 이용 대가로 705,600파운드(약 12억 원)를 지급했습니다. 동안양세무서장(피고)은 이 사건 돈이 국내원천 사용료 소득에 해당한다고 보아 법인세를 부과했습니다. 이에 원고는 이 처분이 부당하다며 소송을 제기했습니다.

2. 원고의 주장

🔹 2.1. 주요 주장

원고는 이 사건 돈이 법인세법상 사용료가 아닌 사업소득에 해당하며, 설령 사용료에 해당하더라도 한·영 조세조약에 따라 2%의 세율만 적용되어야 한다고 주장했습니다.

⚖️ [수원지방법원] 판단 및 법리 해석

🔹 3.1. 법적 근거

법원은 구 법인세법 제93조 및 한·영 조세조약을 근거로 판결을 내렸습니다. 구 법인세법 제93조는 외국법인의 국내원천소득의 범위를 규정하고 있으며, 한·영 조세조약 제12조는 사용료 소득에 대한 과세 범위를 정하고 있습니다.

🔹 3.2. 사용료 소득 해당 여부

법원은 이 사건 돈이 산업상·상업상·과학상의 지식·경험에 관한 정보 또는 노하우에 대한 대가인 사용료 소득에 해당한다고 판단했습니다.

🔹 3.3. 판단 근거

법원은 다음과 같은 근거를 제시했습니다:

  • 이 사건 계약의 주된 목적은 LLO 장비의 수리를 위해 이 사건 자산을 사용하는 것이고, PP* 회사의 고유 노하우가 포함되어 있다.
  • 이 사건 자산은 PP* 회사의 지적재산권에 해당하며, 원고는 라이선스 사용권을 부여받았다.
  • 이 사건 자산은 PP* 회사가 제공하기 전에 이미 존재하는 노하우에 해당한다.
  • 이 사건 계약은 PP* 회사 소유의 노하우에 대한 비밀보호조항을 포함하고 있다.
  • 이 사건 돈은 사용 목적과 기간을 고려하여 산정되었으며, PP* 회사가 추가적인 인적용역을 제공하지 않았다.
  • PP* 회사는 이 사건 자산의 활용에 대한 특별한 보증 의무를 부담하지 않는다.

🔹 3.4. 예비적 주장 기각

법원은 이 사건 돈이 한·영 조세조약상 ‘산업적, 상업적 또는 학술적 장비에 대한 사용료’에 해당한다는 원고의 주장을 기각했습니다.

🏛️ [2021구합61865] 판결 주문 및 최종 결론

법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2021구합61865 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문