청주지방법원2016구합11037판례선고/결정일: 2016.12.8

양도, 기계장치 공급시기 도래 여부

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2016구합11037 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2016구합11037
  • 재판부/기관: 청주지방법원
  • 선고/결정일: 2016.12.8
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

이 사건 기계장치의 공급시기가 도래하였는 지 여부  [청주지방법원 2016. 12. 8. 2016구합11037]

본 판례는 청주지방법원 2016구합11037 사건으로, 기계장치의 공급 시기가 언제 도래했는지를 다룬 사건입니다.

📋 [2016구합11037] 사건 개요 및 사실관계

원고는 방수시트 제조업체로, 주식회사 (을)과 방수시트 기계 제작 및 설치 계약을 체결했습니다. 계약에 따라 기계 제작이 진행되었으나, (을)의 대금 미지급으로 인해 제작이 중단되었습니다. 피고는 이 사건 공정증서 작성일을 기계 공급 시기로 보고 부가가치세 및 종합소득세를 부과했고, 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

🔍 [2016구합11037] 재판부 핵심 쟁점 사항

이 사건의 핵심 쟁점은

기계장치의 공급 시기 도래 여부

입니다. 원고는 검수 조건 미충족을 이유로 공급 시기가 도래하지 않았다고 주장한 반면, 피고는 이 사건 공정증서 작성일을 공급 시기로 보았습니다.

⚖️ [청주지방법원] 판단 및 법리 해석

🔹 3.1. 쟁점 관련 사실관계

재판부는 다음과 같은 사실관계를 인정했습니다:

  • (을)은 기계 공급에 대한 세금계산서를 발급받아 시설자금 대출에 사용.
  • (을)은 기계에 대해 근저당권을 설정.
  • 기계는 시험 가동까지 마친 상태에서 제작 중단.
  • 원고는 (을)로부터 미지급 대금 관련 공정증서를 작성받음.
  • 원고는 기계에 유치권을 행사.

🔹 3.2. 공급 시기 판단

재판부는 원고가 기계의 시험 가동을 마치고 완성을 앞둔 상태에서 제작이 중단되었고, (을)에게 기계가 귀속되는 것을 전제로 공정증서를 작성했으며, 유치권을 행사하고 있는 점 등을 고려하여

이 사건 공정증서 작성일인 2013년 11월 8일을 공급 시기로 판단

했습니다.

🏛️ [2016구합11037] 판결 주문 및 최종 결론

법원은 피고의 처분이 적법하다고 판단하며, 원고의 청구를 기각했습니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2016구합11037 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문