부산지방법원2018구합24422판례선고/결정일: 2020.9.4

연구개발비 세액공제 대상 여부: 법인세 경정청구 거부처분 취소 소송

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2018구합24422 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2018구합24422
  • 재판부/기관: 부산지방법원
  • 선고/결정일: 2020.9.4
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

이 사건 연구개발비는 광의의 ERP시스템으로 연구개발비세액공제 대상이 될 수 없음  [부산지방법원 2020. 9. 4. 2018구합24422]

본 판례는 법인세 경정청구 거부처분 취소 소송에 대한 부산지방법원의 판결을 정리한 것입니다. 주요 쟁점은 법인세 연구개발비 세액공제 대상에 해당하는지 여부입니다.

📋 [2018구합24422] 사건 개요 및 사실관계

원고는 생명보험업 등을 영위하는 회사로, 차세대 전산 시스템 구축을 위해 AA시스템즈에 위탁 개발 비용을 지급했습니다. 원고는 해당 비용에 대해 연구개발비 세액공제를 적용하고자 경정청구를 했으나, 피고는 이를 거부했습니다.

🔍 [2018구합24422] 재판부 핵심 쟁점 사항

및 원고와 피고의 주장

🔹 1. 원고의 주장

  • 이 사건 시스템 개발은 과학적 또는 기술적 진전을 이루기 위한 활동에 해당합니다.
  • 이 사건 시스템은 단순한 ERP 시스템과 본질적으로 다르므로 쟁점 예외규정이 적용되지 않습니다.

🔹 2. 피고의 주장

  • 이 사건 시스템 개발은 과학적 또는 기술적 진전을 이루기 위한 활동으로 볼 수 없습니다.
  • 쟁점 비용은 광의의 ERP 시스템 개발을 위한 위탁비용에 해당하여 연구개발비 세액공제 대상에서 제외되어야 합니다.

⚖️ [부산지방법원] 판단 및 법리 해석

🔹 1. 관련 법리

조세법규 해석은 법문대로 해석해야 하며, 예외적인 조세감면 규정은 엄격하게 해석해야 합니다. 연구개발비 세액공제는 납세의무자가 그 대상임을 증명해야 합니다.

🔹 2. '과학적 또는 기술적 진전을 이루기 위한 활동' 해당 여부

법원은 이 사건 시스템 개발이 과학적 또는 기술적 진전을 이루기 위한 활동에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 주요 근거는 다음과 같습니다.

  • 이 사건 시스템은 기존 솔루션들을 조합하고 연계하는 과정을 통해 만들어진 결과물로, 과학적 또는 기술적 진전을 위한 활동으로 보기 어렵습니다.
  • 이 사건 시스템은 기존에 개발된 솔루션의 응용 또는 개선 수준에 해당하며, 획기적인 차별성을 가진 새로운 기술 개발로 보기 어렵습니다.
  • AA시스템즈와의 계약은 연구개발이 아닌 물품(시스템) 공급을 목적으로 하는 계약에 가깝습니다.

🔍 [2018구합24422] 재판부 핵심 쟁점 사항

예외규정 적용 여부

법원은 쟁점 예외규정, 즉 '전사적 기업자원 관리설비 등 시스템' 개발을 위한 위탁비용에 해당한다고 판단했습니다. 이 사건 시스템은 기업의 업무 효율화를 위한 것으로, 전자상거래, 고객관계 관리 등의 기능이 통합되어 있으며, 기존 솔루션들을 조합하는 방식으로 개발되었기 때문입니다.

🏛️ [2018구합24422] 판결 주문 및 최종 결론

법원은 원고의 청구를 기각했습니다. 이 사건 시스템 개발이 과학적 또는 기술적 진전을 이루기 위한 활동에 해당하지 않고, 쟁점 예외규정에 따라 연구개발비 세액공제 대상에서 제외된다는 이유입니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2018구합24422 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문