⚖️
판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화
공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.
보안 인증 및 조판 진행
5
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)
- 사건번호:
2017누61005 - 재판부/기관: 서울고등법원
- 선고/결정일: 2018.1.23
- 분류 및 세목: 판례, 양도소득세
- 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록
이 사건 쟁점부동산이 실질적으로 양도가 이루어졌는지 여부 [서울고등법원 2018. 1. 23. 2017누61005]
본 판례는 양도소득세 경정청구 거부 처분의 적법성을 다룬 서울고등법원 2017누61005 판결에 대한 정리입니다. 주요 쟁점은 부동산 매매 계약의 실질적인 양도 여부와 관련된 것입니다.
[2017누61005] 사건 개요 및 사실관계
원고는 AA동산 주식회사와 부동산 매매 계약을 체결했으나, 잔금을 지급받지 못하여 계약을 해제하고 소송을 통해 승소 판결을 받았습니다. 이후 양도소득세 경정청구를 했지만, 피고(세무서장)는 이를 거부했습니다. 원고는 이 처분이 부당하다며 소송을 제기했습니다.
[2017누61005] 재판부 핵심 쟁점 사항
및 원고의 주장
원고는
이 사건 매매 계약의 해제
와 관련하여 후발적 경정청구 사유가 발생했다고 주장했습니다. 이는 구 국세기본법 제45조의2 제2항 제1호에 근거한 것으로, 소송 판결에 의해 거래 또는 행위가 다른 내용으로 확정된 경우 경정청구를 할 수 있다는 내용입니다.[서울고등법원] 판단 및 법리 해석
🔹 3.1. 후발적 경정청구의 인정
법원은 원고가 잔금을 지급받지 못하여
매매 계약을 해제하고 승소 판결을 받은 사실
을 인정했습니다. 따라서 이 사건은 구 국세기본법 제45조의2 제2항 제1호에 따른 후발적 경정청구 사유가 발생했다고 판단했습니다.🔹 3.2. 피고의 주장에 대한 반박
피고는 원고와 AA동산이
통모하여 관련 민사판결을 확정시켰다
고 주장했지만, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 그 근거는 다음과 같습니다.- AA동산이 잔금을 지급하지 못한 사실
- 원고가 AA동산의 주식을 취득하고 임원으로 취임한 것은 잔금 담보 목적이었고, 실제로 경영에 관여하지 않았다는 점
- 원고가 잔금 미지급 상태를 장기간 방치했다고 보기 어렵다는 점
- 관련 민사판결이 무변론으로 선고되었지만, 이는 AA동산의 대응 부재에 기인한 것이고, 통모의 증거로 보기 어렵다는 점
- 원상회복이 어렵게 된 것은 AA동산의 자금난 및 가압류 등 부득이한 사정에 기인한 측면이 크다는 점
[2017누61005] 판결 주문 및 최종 결론
법원은 원고의 청구를 인용하여
피고의 처분을 취소
했습니다. 즉, 원고의 양도소득세 경정청구를 거부한 처분은 위법하다고 판결했습니다.
ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT
📄 2017누61005 판결문 전문 확인
대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원