⚖️
판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화
공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.
보안 인증 및 조판 진행
5
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)
- 사건번호:
2019가합106119 - 재판부/기관: 서울남부지방법원
- 선고/결정일: 2020.7.9
- 분류 및 세목: 판례
- 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록
제3채무자와 체납자 사이에 이 사건 매매대금 중 0억 원을 이미 변제한 것으로 하는 내용의 합의가 존재한다고 인정하기 어려움 [서울남부지방법원 2020. 7. 9. 2019가합106119]
[2019가합106119] 사건 개요 및 사실관계
본 판례는 국세징수법 제41조와 관련된 사건으로,
국세 체납으로 인해 압류된 채권
에 대한 다툼을 다루고 있습니다. 원고(대한민국)는 피고(AAA)에게 채권 추심을 청구하였고, 피고는 매매대금 변제 합의가 있었다고 주장하며 다투었습니다.[2019가합106119] 사건 개요 및 사실관계
- 토지 매매: BBB은 피고와 이 사건 각 토지에 대한 매매 계약을 체결하고, 피고는 매매대금 중 일부를 지급했습니다.
- 양도소득세 부과: BBB에게 양도소득세가 부과되었으나, BBB은 이를 납부하지 못했습니다.
- 압류 처분: 00세무서장은 BBB의 피고에 대한 매매 잔대금 채권을 압류했습니다.
[2019가합106119] 재판부 핵심 쟁점 사항
피고와 BBB 사이에
매매대금 중 일부를 변제한 것으로 하는 합의가 존재했는지 여부
가 주요 쟁점이 되었습니다.[서울남부지방법원] 판단 및 법리 해석
법원은 피고와 BBB 사이에 해당 합의가 존재한다고 인정하기 어렵다고 판단했습니다.
🔹 4.1. 피고 주장의 근거 불충분
법원은 피고가 제출한 증거인 확인서와 증인 GGG의 증언의 신빙성이 부족하다고 판단했습니다.
- 확인서: 확인서의 내용이 객관적인 자료와 일치하지 않고, 작성 시점에도 의문이 있으며, 매매계약서에 특약사항으로 기재되지 않은 점 등을 근거로 신뢰하기 어렵다고 보았습니다.
- 증인 GGG의 증언: 증인의 증언이 구체성이 부족하고, 객관적인 자료로 뒷받침되지 않으며, DDD으로부터 들은 얘기를 전달하는 수준에 불과하다고 판단했습니다.
🔹 4.2. 다른 토지 관련 분쟁과의 연관성
법원은 피고가 주장하는 매매대금 변제 합의가
다른 토지 매매와 관련된 분쟁
에서 비롯된 것이며, 이 사건 매매와 직접적인 관련이 없다고 판단했습니다.[2019가합106119] 판결 주문 및 최종 결론
법원은 피고에게 압류된 채권에 대한 체납액과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결했습니다.
ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT
📄 2019가합106119 판결문 전문 확인
대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원