⚖️
판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화
공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.
보안 인증 및 조판 진행
5
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)
- 사건번호:
2016구합54367 - 재판부/기관: 서울행정법원
- 선고/결정일: 2016.12.8
- 분류 및 세목: 판례
- 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록
주식 명의개서가 있었으나 채무자가 차용금에 대한 담보 명목으로 제공한 것에 불과하므로 유상양도에 해당하지 않음 [서울행정법원 2016. 12. 8. 2016구합54367]
[2016구합54367] 사건 개요 및 사실관계
본 판례는 주식 명의개서가 있었으나, 실제로는 채무자가 차용금에 대한 담보 목적으로 제공한 경우 유상양도에 해당하는지를 다룹니다.
[2016구합54367] 재판부 핵심 쟁점 사항
주식 명의개서의 실질
유상양도 해당 여부
[2016구합54367] 사건 개요 및 사실관계
- 원고는 특수관계인인 BBB으로부터 주식을 저가에 양수하였다는 이유로 증여세가 부과되었습니다.
- 원고는 BBB에게 금전을 대여했고, 담보 목적으로 BBB 명의의 주식을 원고 명의로 변경했습니다.
- 원고는 주식의 실질 주주는 AAA이므로 유상양도가 아니라고 주장했습니다.
[서울행정법원] 판단 및 법리 해석
- 주식 명의가 원고 등으로 되어 있었지만, 원고는 주주로서 권리를 행사한 바 없고, 실질 주주는 채무자인 AAA였습니다.
- 주식 명의 변경은 차용금에 대한 담보 목적으로 이루어졌으므로 유상양도에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
- 따라서, 증여세 부과 처분과 증권거래세 부과 처분을 모두 취소했습니다.
5. 판결의 의미
명의 개서의 형식보다 실질적인 거래 내용을 중요하게 고려
담보 목적으로 주식 명의를 변경한 경우 유상양도로 보지 않을 수 있음
6. 관련 법령
- 상속세 및 증여세법 제35조
- 증권거래세법 제1조, 제7조
[2016구합54367] 판결 주문 및 최종 결론
본 판례는 주식 명의개서가 이루어졌더라도 그 실질이 담보 제공에 불과하다면 유상양도로 볼 수 없다는 점을 명확히 했습니다. 이는
세법 적용 시 거래의 형식보다는 실질을 중요하게 고려해야 함
을 보여주는 중요한 사례입니다.
ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT
📄 2016구합54367 판결문 전문 확인
대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원