대법원2018다241533판례선고/결정일: 2018.7.25

국세징수법상 추심행위의 적법성 여부 (대법원 2018다241533 판결)

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2018다241533 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2018다241533
  • 재판부/기관: 대법원
  • 선고/결정일: 2018.7.25
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

추심행위가 적법한지 여부  [대법원 2018. 7. 25. 2018다241533]

📋 [2018다241533] 사건 개요 및 사실관계

본 판례는 국세징수법에 따른 추심 행위의 적법성 여부를 다룬 사건입니다. 원고는 대한민국이며, 피고는 주식회사 ○○실업입니다. 사건번호는 2018다241533이며, 원심 판결은 2018년 6월 1일에 선고되었고, 대법원 판결은 2018년 7월 25일에 선고되었습니다.

⚖️ [대법원] 판단 및 법리 해석

세무서장이 피압류채권의 채무자에게 압류통지를 함으로써 채권자를 대위하는 경우, 세무서장은 해당 채권의 추심권을 취득합니다.

판결 내용 상세

상고가 기각되었으며, 상고 비용은 피고가 부담합니다. 상고인이 제출한 상고장에 상고이유가 기재되지 않았고, 법정 기간 내에 상고이유서도 제출하지 않아 민사소송법 및 상고심절차에 관한 특례법에 따라 판결이 이루어졌습니다.

관련 법령

본 판례는 국세징수법 제41조와 관련이 있습니다.

참고 사항

상세 내용은 첨부된 PDF 파일을 통해 확인할 수 있습니다. PDF 파일 내 표나 도형이 제대로 표시되지 않을 경우, "PDF로 보기"를 통해 원문 형태로 확인하는 것을 권장합니다.

Tip 1: 상세 내용 안의 표나 도형 등이 제대로 표시되지 않을 때는 "PDF로 보기"를 통해 원문 형태 그대로 확인하실 수 있습니다.

Tip 2: "인쇄" 버튼을 눌러 내용을 출력할 때 내용의 상태가 좋지 않을 경우, 상단 "저장" 버튼을 눌러 원문을 내려받은 후 출력하면 원본 그대로 출력이 가능합니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2018다241533 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문