수원지방법원2015나26488판례선고/결정일: 2016.01.21

피고에게 위법한 직무집행행위가 있었다고 보기 어려움  [수원지방법원 2016. 1. 21. 2015나26488]

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2015나26488 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2015나26488
  • 재판부/기관: 수원지방법원
  • 선고/결정일: 2016.01.21
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

국세 압류 관련 손해배상 청구 항소 기각 판례

본 판례는 국세 압류와 관련된 손해배상 청구 소송에서 원고의 항소를 기각한 사례를 다룹니다.

📋 [2015나26488] 사건 개요 및 사실관계

🔹 1.1. 사건 번호 및 관련 정보

  • 사건번호: 2015나26488
  • 사건명: 손해배상(기)
  • 귀속 연도: 2010
  • 심급: 2심
  • 생산일자: 2016.01.21.
  • 진행상태: 종결

🔹 1.2. 원고 및 피고

  • 원고, 항소인: 박AA
  • 피고, 피항소인: 대한민국, 이BB

🔹 1.3. 1심 판결

수원지방법원 여주지원 2015가단269 판결

📋 [2015나26488] 사건 개요 및 사실관계

원고는 CC시산림조합에서 근무하다가 퇴직한 사람입니다. 피고 이BB은 DD세무서 공무원이며, 김EE는 FFFF의 대표자 김GG의 누나입니다.

🔹 2.1. 토지 소유 및 압류

FFFF는 토지를 소유하고 있었으며, 2001년 1월 16일 피고 대한민국(DD세무서)에 의해 해당 토지에 압류등기가 마쳐졌습니다.

🔹 2.2. 대출 및 근저당권 설정

김EE가 이 사건 조합에 토지를 담보로 대출을 의뢰하자, 조합은 압류등기를 포함한 선행 부담을 제거한 상태의 담보 제공을 요구했습니다. 이후 이 사건 조합은 김EE에게 대출을 실행하고, FFFF 및 김GG와 근저당권설정등기를 마쳤습니다.

🔹 2.3. 경매 및 배당

이후 이 사건 토지에 대한 경매가 진행되었고, DD세무서는 체납액을 청구했습니다. 경매 배당 과정에서 DD세무서에 배당이 이루어졌습니다.

🔹 2.4. 변상금 지급

원고는 이 사건 대출과 관련하여 중대한 위규사항으로 인해 조합에 손실을 입혔다는 이유로 징계 및 변상 의결을 받았고, 변상금을 지급했습니다.

3. 원고의 주장

🔹 3.1. 피고 이BB의 위법한 직무집행 주장

원고는 피고 이BB이 FFFF의 체납액에 대한 잘못된 정보를 제공하고, 체납액 납부 시 압류등기가 말소될 수 있다고 안내하여 대출을 실행하게 했다고 주장했습니다. 이로 인해 손해를 입었으므로 피고들에게 손해배상을 청구했습니다.

⚖️ [수원지방법원] 판단 및 법리 해석

🔹 4.1. 위법한 직무집행행위 인정 여부

법원은 피고 이BB이 원고가 주장하는

위법한 직무집행행위

를 했다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 이BB이 김GG 개인의 체납 사실을 안내했을 뿐, FFFF의 법인세 관련 업무를 담당하지 않았다는 점, 그리고 FFFF 소유 토지에 대한 압류는 김GG 개인의 체납세 납부로 말소될 수 없다는 점 등을 근거로 들었습니다.

🔹 4.2. 증거에 대한 판단

법원은 원고의 주장에 부합하는 증거에 대해 신빙성이 부족하다고 판단했습니다.

🏛️ [2015나26488] 판결 주문 및 최종 결론

법원은 원고의 항소를 기각하고, 1심 판결을 유지했습니다. 즉, 피고들의 손해배상 책임이 없다는 결론을 내렸습니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2015나26488 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문