상속

상속 관련 판례입니다.

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
상속

상속세 및 증여세법 위반에 따른 증여세 부과처분 취소 소송 판례

검색: 거래관행상 정당한 사유가 없이 현저히 저가로 양도한 경우에 해당함  [대구지방법원 2014. 9. 19. 2013구합2312] 목차 Toggle 상속세 및 증여세법 위반에 따른 증여세 부과처분 취소 소송 판례 사건 개요 1. 처분 경위 1.1. 주식회사 DD의 투자 및 감자 1.2. 주식회사 II의 설립 및 주식 양도 1.3. 저가 양도 및 증여세 부과 2. 원고의 주장 및 […]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
상속

상속재산 관련 판례: 명의신탁 자산의 상속세 부과

검색: 피상속인이 명의신탁한 것으로서 상속재산에 해당함  [서울고등법원 2014. 9. 24. 2013누51567] 목차 Toggle 상속재산 관련 판례: 명의신탁 자산의 상속세 부과 사건 개요 1심 판결 및 항소 판결 요지 상세 내용 참고 사항 결론 전문 확인하기 함께보면 좋은글 본 판례는 피상속인이 명의신탁한 재산이 상속재산에 해당하는지를 다룬 사건입니다. 서울고등법원 2013누51567 판결을 바탕으로, 부동산 임대 수입의 귀속과 원고의

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
상속

상속 증여 관련 판례: 차명계좌 증여로 인한 증여세 부과 처분

검색: 원고명의의 계좌를 실질적으로 피상속인의 차명계좌로 보고 원고를 비롯한 자식들에게 증여된 것으로 본 처분은 정당함  [서울고등법원 2014. 9. 24. 2014누47961] 목차 Toggle 상속 증여 관련 판례: 차명계좌 증여로 인한 증여세 부과 처분 1. 사건 개요 2. 쟁점 및 원고의 주장 2.1. 실명확인 절차 이행 및 계좌 소유권 주장 2.2. 증여의 기산점 및 증여세 이중과세 주장

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
상속

양도 상속인의 상속 포기로 인한 토지 지분 취득 관련 판례

검색: 상속인들의 상속포기를 원인으로 토지지분을 증여를 원인으로 취득한 것으로 보아 상증법상 평가액을 취득가액으로 봄이 타당함  [서울고등법원 2014. 9. 24. 2014누51229] 목차 Toggle 양도 상속인의 상속 포기로 인한 토지 지분 취득 관련 판례 사건 개요 쟁점 및 원고의 주장 1. 주위적 청구 2. 예비적 청구 법원의 판단 1. 주위적 청구에 대한 판단 2. 예비적 청구에 대한

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
상속

상속 증여 관련 부당이득금 반환소송 판례: 명의신탁 불인정과 증여세 부과

검색: 부당이득금 반환소송에서 명의신탁 사실이 인정되지 아니한 점 등 증여에 해당함  [서울고등법원 2014. 9. 24. 2013누50977] 목차 Toggle 상속 증여 관련 부당이득금 반환소송 판례: 명의신탁 불인정과 증여세 부과 사건 개요 판결 요지 판결 내용 상세 분석 원고의 주장 법원의 판단 핵심 쟁점 및 시사점 명의신탁 여부 판단 기준 증여세 과세 요건 소송 전략의 중요성 전문

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
상속

상속세 부과 처분 취소 소송 판례

검색: 이 사건 약정의 당사자는 법인이므로 망인이 법인에게 대여한 것으로 볼 수 있음  [대전고등법원 2014. 9. 25. 2014누10712] 목차 Toggle 상속세 부과 처분 취소 소송 판례 1. 사건 개요 2. 쟁점 및 원고의 주장 2.1. 이 사건 대여금 채권의 부존재 2.2. 이 사건 쟁점 주식 가치의 과대평가 2.3. 가산세 부과의 위법성 3. 법원의 판단 3.1.

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.
위로 스크롤