대법원2018다243102판례선고/결정일: 2018.9.13

계약명의신탁 관련 대법원 판례 (2018다243102)

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2018다243102 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2018다243102
  • 재판부/기관: 대법원
  • 선고/결정일: 2018.9.13
  • 분류 및 세목: 판례
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

계약명의신탁에 해당하는지 여부  [대법원 2018. 9. 13. 2018다243102]

본 판례는 계약명의신탁의 법적 성격을 다루고 있으며, 부동산 실권리자 명의 등기에 관한 법률(부동산실명법)에 근거한 판결입니다. 2018년 9월 13일에 선고되었으며, 원고와 피고 간의 부당이득 반환 의무를 주요 내용으로 합니다.

📋 [2018다243102] 사건 개요 및 사실관계

원고 임**는 피고 대한민국을 상대로 소송을 제기했습니다. 사건번호는 대법원 2018다243102이며, 원심 판결은 수원지방법원 2017나69915 판결입니다.

⚖️ [대법원] 판단 및 법리 해석

이 사건 매매계약은 계약명의신탁에 해당하며, 피고는 신탁자인 원고에게 부당이득 반환 의무가 있다는 것이 핵심입니다. 원심과 동일한 판결이 유지되었습니다.

판결 내용 상세

피고 명의로 소유권이전등기가 이루어진 것은 계약명의신탁에 해당하며, 이에 따라 피고는 원고에게 부당이득을 반환해야 합니다.

🔹 상고 기각

대법원은 상고인의 상고이유가 이유 없다고 판단하여 상고를 기각했습니다. 상고비용은 원고가 부담합니다.

🔹 판결의 의미

본 판례는 계약명의신탁의 법적 효력과 부당이득 반환 의무를 명확히 했습니다. 부동산 거래 시 명의신탁 관련 법률을 준수해야 함을 강조합니다.

본 판결문은 PDF 형태로 상세 내용을 확인할 수 있습니다. PDF 파일 내 표나 도형 등이 제대로 표시되지 않을 경우, "PDF로 보기" 기능을 통해 원본 형태 그대로 확인하는 것을 권장합니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2018다243102 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문