대법원2018두45237판례선고/결정일: 2018.8.17

양도세 비과세 적용 관련 판례: 오피스텔의 주택 사용 여부

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2018두45237 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2018두45237
  • 재판부/기관: 대법원
  • 선고/결정일: 2018.8.17
  • 분류 및 세목: 판례
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

공부상 오피스텔이라도 실질상 주택으로 사용되었다면 주택으로 보아 1세대 1주택 비과세 적용 부인한 처분은 정당함  [대법원 2018. 8. 17. 2018두45237]

본 판례는 공부상 오피스텔로 등재되어 있더라도, 실질적으로 주택으로 사용된 경우 1세대 1주택 비과세 적용을 배제한 사례를 다룹니다. 이 판례는 소득세법 제89조를 근거로 하며, 과세당국의 처분이 정당하다고 판시했습니다.

📋 [2018두45237] 사건 개요 및 사실관계

사건번호: 2018두45237

원고: 유AA

피고: BB세무서장

귀속년도: 2016

심급: 1심

생산일자: 2018.08.17.

진행상태: 완료

⚖️ [대법원] 판단 및 법리 해석

원고가 양도한 오피스텔이 실질적으로 주택으로 사용되었으므로, 1세대 1주택 비과세 적용 요건에 해당하지 않아 과세당국의 처분이 정당하다는 판결이 내려졌습니다.

상세 내용

📋 [2018두45237] 사건 개요 및 사실관계

및 쟁점

이 사건의 쟁점은 등기부상 오피스텔로 분류된 부동산이 실질적으로 주택으로 사용되었는지 여부입니다. 원고는 해당 오피스텔을 1세대 1주택 비과세 대상으로 주장했지만, 과세당국은 실질적인 사용 형태를 근거로 비과세 적용을 거부했습니다.

⚖️ [대법원] 판단 및 법리 해석

대법원은 원심 판결을 지지하며 상고를 기각했습니다. 이는 오피스텔의 실질적인 사용 용도가 주택이었다는 점을 인정하고, 이에 따라 비과세 적용을 배제한 과세당국의 처분이 적법하다고 판단한 것입니다.

🔹 판결의 의의

이 판례는 부동산의 과세 여부를 결정할 때 형식적인 등기상의 용도뿐만 아니라 실질적인 사용 형태를 중요하게 고려해야 함을 보여줍니다. 특히, 1세대 1주택 비과세 적용과 관련하여, 부동산의 실제 사용 용도가 중요한 판단 기준이 될 수 있음을 강조합니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2018두45237 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문