전주지방법원2019가단10294판례선고/결정일: 2019.11.27

부가 근저당권부채권 소멸시효 완성에 따른 근저당권말소등기 승낙 의무

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2019가단10294 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2019가단10294
  • 재판부/기관: 전주지방법원
  • 선고/결정일: 2019.11.27
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

근저당권부채권의 10년의 소멸시효가 완성되어 피고 대한민국은 근저당권말소등기에 대한 승낙의 의사표시를 할 의무가 있음  [남원지원 2019. 11. 27. 2019가단10294]

📋 [2019가단10294] 사건 개요 및 사실관계

  • 사건 번호: 전주지방법원 남원지원 2019가단10294
  • 사건명: 근저당권말소
  • 원고: AAA
  • 피고: 대한민국 외
  • 선고일: 2019.11.27.

🔍 [2019가단10294] 재판부 핵심 쟁점 사항

  • 이 사건 근저당권부채권의 소멸시효 완성 여부
  • 피고 대한민국에게 근저당권말소등기에 대한 승낙 의무가 있는지 여부

⚖️ [전주지방법원] 판단 및 법리 해석

근저당권부채권의 소멸시효가 완성되었으므로, 피고 대한민국은 근저당권말소등기에 승낙의 의사표시를 할 의무가 있다.

판결 내용 상세

🔹 1. 기초 사실

  • 원고는 2007. 10. 4. 피고 주식회사 AAA와 이 사건 부동산에 관하여 채권최고액 1억 XXX만 원의 범위 내에서 근저당권을 설정할 수 있는 권한을 위임하는 계약을 체결
  • 원고는 피고 회사에 이 사건 부동산에 관하여 전주지방법원 남원지원 2007.11.9. 접수 제22XXX호로 채권최고액 1억 XXX만 원, 채무자 bbb(피고 회사의 대표자)인 근저당권설정등기를 마침
  • 피고 AAA, BBB, CCC, DDD, EEE, FFF는 피고 회사로부터 이 사건 근저당권의 피담보채권을 일부 양도받거나 피고 회사로부터 일부 양도받은 사람 등으로부터 양도받은 다음 이 사건 근저당권설정등기에 관하여 근저당권 일부 이전의 부기등기를 마침
  • 피고 대한민국는 2016. 6. 10. 이 사건 근저당권의 피담보채권을 압류하고, 이를 원인으로 전주지방법원 남원지원 2016. 7. 4. 접수 11XXX호로 이 사건 근저당권설정등기에 부기등기를 마침

🔹 2. 원고의 주장

  • 이 사건 계약은 2008. 10. 3. 기간 만료로 자동해지되었고, 이 사건 근저당권의 피담보채권은 당초부터 존재하지 않았다.
  • 설령 이 사건 근저당권의 피담보채권이 존재한다고 하더라도, 10년의 소멸시효기간이 경과하여 시효로 소멸하였다.
  • 따라서 피고 대한민국을 제외한 나머지 피고들은 이 사건 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있고, 피고 대한민국은 그 말소등기에 대하여 승낙의 의사표시를 할 의무가 있다.

⚖️ [전주지방법원] 판단 및 법리 해석

  • 근저당권은 그 담보할 채무의 최고액만을 정하고, 채무의 확정을 장래에 보류하여 설정하는 저당권으로서 근저당권설정행위와는 별도로 근저당권의 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 있어야 함
  • 근저당권이 있는 채권이 압류되는 경우, 근저당권설정등기에 부기등기의 방법으로 그 피담보채권의 압류사실을 기입등기하는 목적은 피담보채권의 압류를 공시하기 위한 것임
  • 원고가 이 사건 근저당권설정등기 당시 피고 회사와 bbb 사이에 피담보채권을 성립시키는 법률행위가 없었다고 다투고 있으므로, 피고들은 bbb가 근저당권자인 피고 회사로부터 금전을 차용하는 등 피담보채권이 존재한다는 사실을 증명할 책임이 있음
  • 그러나 위와 같은 사실을 인정할 아무런 증거가 없고, 이 사건 근저당권의 피담보채권은 존재하지 않으므로, 이 사건 근저당권과 압류는 무효이다.
  • 따라서 피고 대한민국을 제외한 나머지 피고들은 이 사건 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있고, 피고 대한민국은 그 말소등기에 대하여 승낙의 의사표시를 할 의무가 있다.

🏛️ [2019가단10294] 판결 주문 및 최종 결론

원고의 피고들에 대한 청구는 정당하므로 모두 받아들인다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2019가단10294 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문