서울행정법원2015구합75176판례선고/결정일: 2025-06-05

신주인수권증권의 주식전환에 따른 이익에 대하여는 구 상증세법 제4조의2, 제40조 제1항 제2호 나목이 적용됨  [서울행정법원 2016. 4. 29. 2015구합75176]

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2015구합75176 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2015구합75176
  • 재판부/기관: 서울행정법원
  • 선고/결정일: 2025-06-05
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

상속세 및 증여세법상 신주인수권증권 주식전환 이익 증여세 과세 판례

📋 [2015구합75176] 사건 개요 및 사실관계

본 판례는 상속세 및 증여세법(이하 '상증세법')상 신주인수권증권의 주식전환에 따른 이익에 대한 증여세 과세 여부를 다룹니다.

  • 사건번호: 서울행정법원 2015구합75176
  • 판결일자: 2016년 4월 29일

📋 [2015구합75176] 사건 개요 및 사실관계

원고는 주식회사 ***바이오테크놀로지(이하 '***바이오')의 최대주주 겸 대표이사로, ***바이오가 발행한 신주인수권부사채(이하 '이 사건 사채')에 대한 신주인수권증권을 취득하여 주식으로 전환하면서 이익을 얻었습니다.

  1. ***바이오는 2008년 6월 30일 '제3회 무기명식 이권부 무보증 사모 신주인수권부사채'를 발행했습니다.
  2. 원고는 이 사건 사채에서 분리된 신주인수권증권을 5천만원에 매수했습니다.
  3. 원고는 2013년 2월 13일, 5억 원 상당의 신주인수권증권을 임직원에게 양도하고, 나머지 5억 원 상당의 신주인수권증권을 행사하여 주식으로 전환했습니다.
  4. 원고는 주식 전환 이익에 대해 증여세 730,164,960원을 신고·납부했습니다.
  5. 원고는 증여세 과세 대상이 아니라며 경정청구를 했으나 거부당하여 소송을 제기했습니다.

🔍 [2015구합75176] 재판부 핵심 쟁점 사항

이 사건의 핵심 쟁점은 다음과 같습니다.

  1. 구 상증세법 제40조 제1항 제2호 나목에 따른 과세 요건 충족 여부
  2. 구 상증세법 제4조의2 적용 여부
  3. 구 증권거래법상 인수인 해당 여부

법원 판단

🔹 구 상증세법 제40조 제1항 제2호 나목 적용 여부

  • 법원은 구 상증세법 제40조 제1항 제2호 나목을 적용하기 위한 '인수인'의 범위를 판단했습니다.
  • 이 사건 사채 발행 당시에는 구 자본시장법이 시행되기 전이었으므로, 구 증권거래법에 따른 '인수인'을 기준으로 판단해야 한다고 보았습니다.
  • *증권 주식회사 및 **유동화전문 유한회사가 구 증권거래법상 '인수인'에 해당하는지 여부를 검토한 결과, 해당하지 않는다고 판단했습니다.

🔹 구 상증세법 제4조의2 적용 여부

법원은 구 상증세법 제4조의2를 적용하여 증여세 회피 의도가 있었는지 여부를 판단했습니다.

  • 법원은 원고가 제3자인 **유동화전문 유한회사를 통해 신주인수권증권을 취득한 것은 간접적인 방법으로 증여세를 회피하려는 의도라고 보았습니다.
  • 원고는 ***바이오의 최대주주이자 대표이사로서 회사 의사결정에 주도적으로 관여할 수 있었고, 지분율 유지를 위해 신주인수권을 취득한 것으로 판단했습니다.
  • 결론적으로, 법원은 구 상증세법 제4조의2 및 제40조 제1항 제2호 나목을 적용하여 이 사건 거부처분이 적법하다고 판결했습니다.

🏛️ [2015구합75176] 판결 주문 및 최종 결론

법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2015구합75176 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문