제주지방법원2021구합5189판례선고/결정일: 2025-06-09

어느 토지가 그 소유기간 중 대통령령으로 정하는 기간 동안 농지, 임야 및 목장용 외의 토지에 해당할 경우 이를 비사업용 토지로 함  [제주지방법원 2021. 12. 7. 2021구합5189]

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2021구합5189 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2021구합5189
  • 재판부/기관: 제주지방법원
  • 선고/결정일: 2025-06-09
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

비사업용 토지 관련 양도소득세 부과 처분 취소 소송 - 국승 제주지방법원 판례

이 판례는 토지가 비사업용 토지에 해당하는지를 판단하는 중요한 기준을 제시하며, 특히 소유 기간 중 특정 기간 동안 농지 등이 아닌 토지에 해당할 경우 비사업용 토지로 간주될 수 있음을 명시하고 있습니다. 소득세법 및 관련 시행령에 근거하여 비사업용 토지 여부를 판단하는 구체적인 기준과 함께, 실제 사례를 통해 그 적용 방식을 상세히 설명하고 있습니다.

📋 [2021구합5189] 사건 개요 및 사실관계

원고는 토지를 취득하여 보유하다가 매매를 통해 소유권이 이전되었고, 양도소득세를 신고했습니다. 그러나 피고는 해당 토지가 비사업용 토지에 해당한다고 판단하여 장기보유 특별공제를 배제하고 가산세를 더하여 양도소득세를 경정 부과했습니다. 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

  • 사건번호: 2021구합5189
  • 사건명: 양도소득세 부과처분 취소
  • 원고: A
  • 피고: B세무서장
  • 선고일자: 2021. 12. 7.

🔍 [2021구합5189] 재판부 핵심 쟁점 사항

및 관련 법령

이 사건의 핵심 쟁점은 해당 토지가 비사업용 토지에 해당하는지 여부입니다. 관련 법령으로는 소득세법 제104조의3 및 소득세법 시행령 제168조의6 등이 있습니다. 이러한 법령은 특정 토지가 비사업용 토지로 간주되기 위한 조건을 규정하고 있으며, 특히 토지의 소유 기간 중 농지, 임야, 목장용지 외의 토지에 해당하는 기간을 중요하게 다룹니다.

⚖️ [제주지방법원] 판단 및 법리 해석

🔹 3.1. 비사업용 토지 제외 기간

법원은 원고가 직접 사업자등록을 하고 사업에 이용한 기간, 타인이 사업자등록을 하고 유원시설 사업에 이용한 기간, 그리고 휴양시설업으로 사용된 기간 등을 고려하여 비사업용 토지에서 제외되는 기간을 산정했습니다.

  • 원고의 사업자등록 기간: 894일
  • D의 사업자등록 기간 중 비농지 제외 기간: 447일
  • E의 물놀이장 운영 기간: 828일

🔹 3.2. 비사업용 토지 해당 여부

법원은 위에서 산정된 비농지 제외 기간을 토대로 해당 토지가 비사업용 토지에 해당하는지를 판단했습니다. 소득세법 시행령 제168조의6 제1호 각 목에 따라, 양도일 직전 5년 중 2년 초과, 양도일 직전 3년 중 1년 초과, 소유 기간의 40% 초과의 세 가지 조건을 모두 충족하는 경우 비사업용 토지로 간주됩니다.

결과적으로, 법원은 해당 토지가 위 세 가지 조건을 모두 충족한다고 판단하여 비사업용 토지에 해당한다고 결론 내렸습니다.

4. 판결 결과

법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다. 이는 피고의 양도소득세 부과 처분이 적법하다는 것을 의미합니다.

이 판례는 비사업용 토지 관련 세금 부과에 대한 중요한 기준을 제시하며, 특히 토지의 실제 사용 용도와 소유 기간을 면밀히 검토하여 비사업용 토지 해당 여부를 판단해야 함을 강조합니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2021구합5189 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문

의정부지방법원

원고가 이 사건 토지만을 소유하였다는 전제로 이루어진 이 처분이 중대하고도 명백한 하자로 인하여 무효에 이를 정도에 해당하는지 여부.  [의정부지방법원 2021. 12. 7. 2020구합12662]

원고가 이 사건 토지만을 소유하였다는 전제로 이루어진 이 처분이 중대하고도 명백한 하자로 인하여 무효에 이를 정도에 해당하는지 여부.  [의정부지방법원 2021. 12. 7. 2020구합12662]

서울행정법원

원고들이 사업자등록을 하지 않고 불법사이트를 공동 운영한 것에 대해 부가가치세를 과세한 처분은 정당함  [서울행정법원 2021. 12. 7. 2020구합89667]

원고들이 사업자등록을 하지 않고 불법사이트를 공동 운영한 것에 대해 부가가치세를 과세한 처분은 정당함  [서울행정법원 2021. 12. 7. 2020구합89667]

의정부지방법원

토지와 그 토지에 정착된 건물을 함께 공급하는 경우, 재산적 가치가 있는 건물의 매매대금을 0원으로 하는 것은 당사자들 사이의 진정한 합의에 의한 것이 아니거나 통상적인 거래관행에 반하는 것임  [의정부지방법원 2021. 12. 7. 2020구합14781]

토지와 그 토지에 정착된 건물을 함께 공급하는 경우, 재산적 가치가 있는 건물의 매매대금을 0원으로 하는 것은 당사자들 사이의 진정한 합의에 의한 것이 아니거나 통상적인 거래관행에 반하는 것임  [의정부지방법원 2021. 12. 7. 2020구합14781]