대법원2017두40242판례선고/결정일: 2017.7.11

법인 원고의 실질 주주 여부 및 압류 처분 적법성 - 대법원 2017두40242 판례 분석

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2017두40242 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2017두40242
  • 재판부/기관: 대법원
  • 선고/결정일: 2017.7.11
  • 분류 및 세목: 판례
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

원고는 소외 회사의 실질주주에 해당하므로 제2차 납세의무자 지정처분에 따른 원고 소유 부동산에 대한 압류처분은 적법함  [대법원 2017. 7. 11. 2017두40242]

📋 [2017두40242] 사건 개요 및 사실관계

본 판례는 법인 원고가 소외 회사의 실질 주주에 해당하는지 여부와, 이에 따른 제2차 납세의무자 지정 처분 및 원고 소유 부동산에 대한 압류 처분의 적법성을 다룬 사건입니다. 주요 쟁점은 원고가 소외 회사의 실질적인 지배 주주로서 세금 납부의 책임을 져야 하는지 여부였습니다.

🔍 [2017두40242] 재판부 핵심 쟁점 사항

및 판단

🔹 2.1. 실질 주주 해당 여부

원심 및 대법원은 원고가 소외 회사의 운영에 관여하지 않았다는 주장을 인정하지 않았습니다. 법원은 원고가 형식적으로 주주명부에 등재된 것에 불과하다고 보기 어렵고, 실제 주식에 대한 권리를 행사할 지위에 있었거나 실제로 행사했을 가능성이 크다고 판단했습니다. 이는 단순한 명의상의 주주가 아닌, 실질적인 지배력을 행사하는 주주로 보아야 한다는 의미입니다.

🔹 2.2. 압류 처분의 적법성

원고가 소외 회사의 실질 주주로 인정됨에 따라, 제2차 납세의무자 지정 처분은 적법하게 이루어졌습니다. 따라서 원고 소유 부동산에 대한 압류 처분 역시 적법하다고 판결되었습니다.

3. 판결 결과

대법원은 원고의 상고를 기각하고, 원심 판결을 확정했습니다. 상고 비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다.

4. 관련 법령

본 판례는 국세기본법 제39조 (출자자의 제2차납세의무)와 관련하여 해석 및 적용되었습니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2017두40242 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문