수원고등법원2021누14055판례선고/결정일: 2022.10.28

종합소득세 부과처분 취소 소송 판례

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2021누14055 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2021누14055
  • 재판부/기관: 수원고등법원
  • 선고/결정일: 2022.10.28
  • 분류 및 세목: 판례, 종합소득세
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

위법수집증거에 근거한 것으로 위법한지 여부 및 임직원 급여명목으로 차명계좌에 입금된 금원이 원고의 소득인지 여부  [수원고등법원 2022. 10. 28. 2021누14055]

본 판례는 국승 수원고등법원 2021누14055 사건으로, 종합소득세 부과처분 취소 소송에 대한 2심 판결입니다. 2014년 귀속 소득에 대한 세금 부과와 관련된 내용이며, 2022년 10월 28일에 선고되었습니다.

📋 [2021누14055] 사건 개요 및 사실관계

원고는 종합소득세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다. 주요 쟁점은 위법 수집 증거의 증거능력, 차명 계좌로 입금된 금원의 소득 귀속 여부, 그리고 10년의 부과 제척 기간 적용 여부였습니다.

🔍 [2021누14055] 재판부 핵심 쟁점 사항

별 판단

🔹 가. 위법수집증거 여부

원고는 위법하게 수집된 증거를 기초로 한 처분이라고 주장했습니다. 그러나 법원은 다음과 같은 점들을 고려하여 원고의 주장을 기각했습니다.

  • 형사소송의 위법수집증거배제법칙이 행정소송에 그대로 적용되지 않을 수 있다는 점
  • 피고가 세무조사를 통해 관련 자료를 자발적으로 제출받았다는 점
  • 세무조사 과정에서 위법 사유가 발견되지 않았다는 점

따라서 법원은 위법수집증거와 이 사건 처분 사이의 인과관계가 단절되었다고 판단했습니다.

🔹 나. 가공 급여 여부

원고는 MMM, JJJ, SSS이 실제 중국 현지 자회사에서 근무했고, 그 대가로 급여를 지급받았다고 주장했습니다. 법원은 관련 증거들을 검토한 결과, MMM, JJJ, SSS이 실제 중국 현지 자회사에서 근무했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.

  • 형사사건 무죄 판결이 곧 공소사실 부존재를 의미하는 것은 아니라는 점
  • 중국 현지 자회사 관련 서류가 ★★★★의 것으로 보이는 점
  • 각종 서류 내용이 MMM, JJJ, SSS의 ★★★★에서의 직무와 관련 있다는 점

따라서 법원은 MMM, JJJ, SSS에게 지급된 급여가 가공 급여라고 결론 내렸습니다.

🔹 다. 부과 제척 기간

원고는 MMM, JJJ, SSS의 급여를 가공으로 계상한 행위가 "사기나 그 밖의 부정한 행위"에 해당하지 않으므로 5년의 부과 제척 기간이 적용되어야 한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 원고의 행위가 구 국세기본법 제26조의2 제1항 제1호에서 정한 "사기나 그 밖의 부정한 행위"에 해당한다고 판단했습니다.

  • 원고가 명의를 위장하여 소득을 얻었고, 소득을 은닉하여 누진세율 회피 등의 이익을 얻은 것으로 보이는 점
  • 장기간 차명계좌를 이용하여 소득을 은닉하고 허위 회계처리를 한 점
  • 차명계좌 명의인과의 특수한 관계 때문에 은닉 효과가 현저해지는 점

따라서 이 사건 처분에는 10년의 부과 제척 기간이 적용된다고 보았습니다.

🏛️ [2021누14055] 판결 주문 및 최종 결론

법원은 원고의 항소를 기각하고, 제1심 판결을 유지했습니다. 즉, 종합소득세 부과 처분이 적법하다는 결론을 내렸습니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2021누14055 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례, 종합소득세 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문