대구고등법원2021누3371판례선고/결정일: 2021.10.1

국기 정보 공개 거부 처분 취소 소송 - 대구고등법원 2021누3371 판례

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2021누3371 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2021누3371
  • 재판부/기관: 대구고등법원
  • 선고/결정일: 2021.10.1
  • 분류 및 세목: 판례
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

이 사건 과세정보가 국세기본법이 정하고 있는 비공개 대상 과세정보에 해당하는지 여부  [대구고등법원 2021. 10. 1. 2021누3371]

본 판례는 국기 정보 공개 거부 처분 취소 소송에 관한 대구고등법원의 2021년 판결입니다. 원고는 정보 공개를 청구했으나, 피고가 이를 거부하자 소송을 제기했습니다. 법원은 피고의 처분이 적법한지 여부를 판단했습니다.

📋 [2021누3371] 사건 개요 및 사실관계

🔹 1.1. 사건 정보

  • 사건 번호: 2021누3371
  • 사건명: 정보공개불허처분취소
  • 원고: AA
  • 피고: BB
  • 1심 판결: 기각
  • 2심 판결: 각하 (원심 취소)
  • 선고일: 2021년 10월 1일

🔹 1.2. 쟁점

본 사건의 쟁점은 과세 정보의 공개 여부와 관련된 것으로, 국세기본법상 비공개 대상 과세 정보에 해당하는지 여부가 핵심입니다. 또한, 행정소송 제기 요건을 충족하는지도 중요한 판단 대상이 되었습니다.

2. 처분 경위

🔹 2.1. 정보 공개 청구

원고는 2020년 10월 12일, 피고에게 특정 사업자의 사업자등록상태(과세유형)에 대한 정보 공개를 청구했습니다. 이 정보는 "이 사건 정보"로 명명되었습니다.

🔹 2.2. 정보 비공개 결정

피고는 2020년 10월 15일, 이 사건 정보가 국세기본법 제81조의13 및 구 공공기관의 정보공개에 관한 법률(구 정보공개법) 제9조에 따라 비공개 대상 정보에 해당한다는 이유로 정보 비공개 결정을 통지했습니다.

3. 원고의 주장 및 피고의 항변

🔹 3.1. 원고의 주장

원고는 피고의 정보 비공개 결정이 부당하다고 주장하며, 해당 처분의 취소를 구하는 소송을 제기했습니다.

🔹 3.2. 피고의 항변

피고는 다음과 같은 두 가지 쟁점을 제기하며 소송의 부적법성을 주장했습니다.

  • 이 사건 처분은 국세기본법에 따른 과세 정보에 해당하므로, 원고가 국세기본법에 따른 심사청구 또는 심판 절차를 거치지 않아 소송이 부적법하다는 주장.

  • 피고가 소송 계속 중 이 사건 처분을 직권으로 취소했으므로, 소의 이익이 소멸되어 소송이 부적법하다는 주장.

⚖️ [대구고등법원] 판단 및 법리 해석

🔹 4.1. 1차 항변에 대한 판단

법원은 이 사건 처분이 국세기본법 또는 세법에 따른 처분에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 따라서 국세기본법 제56조 제2항 본문의 필요적 전치주의가 적용되지 않으므로, 원고가 심사청구 등의 절차를 거치지 않았더라도 소송을 제기할 수 있다고 보았습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

  • 국세기본법 제56조 제2항 본문에서 필요적 전치주의가 적용되는 처분은 국세기본법 또는 세법이 직접 근거가 되는 처분에 한정됩니다.

  • 이 사건 처분은 구 정보공개법에 근거하며, 국세기본법은 간접적이고 부수적인 근거 법률에 해당합니다.

🔹 4.2. 2차 항변에 대한 판단

법원은 피고가 소송 계속 중 이 사건 처분을 직권으로 취소했으므로, 더 이상 소의 이익이 없다고 판단했습니다. 이는 대법원 판례(2019두49130)를 근거로 한 것으로, 행정처분이 취소되면 그 효력이 상실되어 소송의 대상이 될 수 없기 때문입니다.

5. 판결 결과

법원은 원심 판결을 취소하고, 원고의 소를 각하했습니다. 소송총비용은 피고가 부담하도록 판결했습니다. 이는 피고가 행정청으로서 스스로 처분을 취소했기 때문입니다.

🏛️ [2021누3371] 판결 주문 및 최종 결론

본 판례는 과세 정보 공개와 관련된 행정 소송에서, 소송의 적법 요건과 소의 이익의 중요성을 보여줍니다. 특히, 행정청의 직권 취소가 소송에 미치는 영향을 명확히 했습니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2021누3371 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문