서울행정법원2017구합75774판례선고/결정일: 2018.4.12

양도소득세 등 부과처분 취소 소송 판례

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2017구합75774 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2017구합75774
  • 재판부/기관: 서울행정법원
  • 선고/결정일: 2018.4.12
  • 분류 및 세목: 판례, 양도소득세
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

주식회사 발기설립시 현물출자에 대한 양도시기는 주주의 지위를 취득하는 설립등기시기로 보아야 함  [서울행정법원 2018. 4. 12. 2017구합75774]

본 판례는 주식회사 발기설립 시 현물출자에 대한 양도 시기를 다루며, 관련 법령 및 조세 특례, 그리고 판결 내용을 상세히 분석합니다.

📋 [2017구합75774] 사건 개요 및 사실관계

원고 전AA는 안산시의 부동산을 현물출자하여 주식회사 dd를 설립했습니다. 이후 원고는 법인전환에 따른 양도소득세 이월과세 특례를 신청했지만, 피고 ss세무서장은 원고가 법인 설립 후 5년 이내에 주식을 처분했음을 이유로 양도소득세를 부과했습니다. 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

🔍 [2017구합75774] 재판부 핵심 쟁점 사항

주요 쟁점은 주식회사의 발기설립 시 현물출자에 대한 양도 시기가 언제인지, 그리고 원고가 주식 처분 시기를 적절하게 주장하는지 여부입니다.

🔹 2.1. 원고의 주장

원고는 쟁점 주식의 처분 시기가 법인 설립일인 2013년 3월 7일이 아닌 2012년 12월 30일이라고 주장하며, 증여 계약 자체가 무효라고 주장했습니다.

🔹 2.2. 피고의 주장

피고는 쟁점 주식의 처분 시기가 법인 설립일인 2013년 3월 7일이며, 양도소득세 부과가 적법하다고 주장했습니다.

3. 관련 법령

본 판례와 관련된 주요 법령은 다음과 같습니다.

  • 소득세법 제98조
  • 조세특례제한법 제32조
  • 소득세법시행령 제162조

⚖️ [서울행정법원] 판단 및 법리 해석

법원은 주식회사의 발기설립 시 현물출자에 대한 양도 시기를 주주의 지위를 취득하는 설립 등기 시점으로 판단했습니다.

🔹 4.1. 현물출자 양도 시기

법원은 대법원 판례(2000. 6. 23. 선고 98두7558 판결)를 인용하여, 주식회사의 발기설립 시 현물출자는 주주의 지위를 취득하는 설립등기 시점에 반대급부의 이행이 완료되는 것으로 보았습니다. 따라서, 원고의 경우 이 사건 부동산의 양도 시점은 이 사건 회사에 대한 설립등기가 이루어진 2013년 3월 7일이 됩니다.

🔹 4.2. 증여 계약의 효력

법원은 증여 계약이 권리주의 증여 또는 정지조건부 주식 증여로 볼 수 있으며, 양 경우 모두 유효하다고 판단했습니다. 특히, 원고가 주주명부에 수증자들이 쟁점 주식을 보유한 것으로 기재되도록 함으로써, 2013년 3월 7일에 쟁점 주식의 취득 및 이전 의무를 모두 이행했다고 보았습니다.

🔹 4.3. 쟁점 주식의 처분 시기

법원은 원고가 주주의 지위를 취득한 2013년 3월 7일에 쟁점 주식을 처분한 것으로 판단했습니다. 이는 원고가 주장한 2012년 12월 30일 처분 주장을 받아들이지 않은 것입니다.

🏛️ [2017구합75774] 판결 주문 및 최종 결론

법원은 원고의 청구를 기각하고, 피고의 양도소득세 부과 처분이 적법하다고 판결했습니다. 즉, 원고는 법인전환 후 5년 이내에 주식을 처분했으므로, 이월과세 특례 적용 대상이 아니라고 판단했습니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2017구합75774 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례, 양도소득세 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문